Jump to content
JogászOnline.Hu
Grizzly79

Római jogi jogesetek

Recommended Posts

AJDELO0501

Római jogi jogesetek

Dr. Jusztinger János egyetemi tanársegéd

Római Jogi Tanszék

 

A tantárgyfelvétel el?zetes követelménye: -

Kredit: 3

Létszám: 5 - 15

Félévi tanóraszám: 30

Meghirdetési gyakorisága: félévente

Oktatás nyelve: magyar

 

Tantárgyi tematika:

A kurzus célja a Római jog c. kötelez? tárgy anyagának elmélyítése, gyakorlati példákon keresztül történ? megvilágítása, a megszerzett elméleti ismeretek alkalmazása a jogesetmegoldás során a szigorlati vizsgára való eredményes felkészülést segítve. A hallgatóknak egy, az oktató által (személyesen vagy e-mailon) kiadott jogesetet kell megoldaniuk a római vagyonjog (dologi-kötelmi-öröklési jog) köréb?l.

A jogesetek megoldásához vezérfonalul szolgáló kérdéseket szintén az oktatótól kapják meg. A jogesetmegoldásokat nyomtatott formában személyesen, postai vagy elektronikus úton (e-mailben: juszti@ajk.pte.hu) juttathatják vissza az oktatónak, legkés?bb 2007. november17-ig.

További részletes információk a CooSpace-ben illetve a kari honlap bels? hálózatán közzétett tájékozatóból szerezhet?k.

 

Félévközi ellen?rzés: -

Félév végi számonkérés típusa: gyakorlati jegy

Jellege: írásbeli vizsga

Az osztályzat kialakításának módja: A dolgozat értékelése alapján

A kurzus feladata a szakképzés céljának megvalósításában:

Jogesetmegoldás a római vagyonjog (dologi - kötelmi- öröklési jog) köréb?l.

Jegyzetek, segédletek, szakirodalom listája:

Jakab Éva: Forum Romanum (Szeged 2002)

Brósz Róbert: Római jogi gyakorlatok (Budapest 1988)

Brósz Róbert-Diósdi György: Jogesetgy?jtemény a római jog forrásaiból (Budapest 1971)

A kapcsolattartás formája, módja: személyesen, telefonon, e-mailen (juszti@ajk.pte.hu)

A dolgozat(ok) leadásának módja: személyesen (a tanszéken), postán (a tanszék, oktató címére), e-mailen

A dolgozat(ok) leadásának határideje: 2008. április 19.

Megjegyzés: -

Share this post


Link to post
Share on other sites

Szabi! Énem nem tok mit kezdeni ezzel a hajóval, meg a tengerrel...nem tom, hogy álljak neki. :mellow: Pedig pont ett?l óvakodtam :D Sebaj, majd ezt meg kellene tárgyalni!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Az én jogesetem egy szerz?dés, mely egy olyan ház adás-vételével foglalkozik, ami isten tudja mikor, de leégett.

Vajon érvényes-e a jogügylet, és milyen feltételek mentén? ...stb 12 kérdéssel megt?zdelve.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Az én jogesetem egy szerz?dés, mely egy olyan ház adás-vételével foglalkozik, ami isten tudja mikor, de leégett.

Vajon érvényes-e a jogügylet, és milyen feltételek mentén? ...stb 12 kérdéssel megt?zdelve.

 

Ez még mindig hálásabb téma, mint a rohadt hajó, a tengerrel.. :mellow: Utálom ezt a témát, de majd jöv? héten ezt meg kell, hogy tárgyaljuk... :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Szabi! Énem nem tok mit kezdeni ezzel a hajóval, meg a tengerrel...nem tom, hogy álljak neki. :mellow: Pedig pont ett?l óvakodtam :D Sebaj, majd ezt meg kellene tárgyalni!

Jöv?héten konzultálunk! Vannak ötleteim! S?????t.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mi lenne az alapeset ezzel a tengerrel, meg hajóval?

 

Ha a hajó terheinek könnyítése céljából, mivel az megterhelve nem tud befutni a folyó torkolatába vagy a kiköt?be, az áruk egy részét átrakták csónakba, hogy a hajó a folyótorkolat el?tt vagy a kiköt?ben ne kerüljön veszélybe, ezután pedig a csónak elmerült, akkor azok, akiknek az áruja a hajón épségben maradt, azokkal, akik az árujukat a csónakban elvesztették, el kell hogy számoljanak, úgy, mint hogyha az árujukat a tengerbe dobták volna. Sabinus is így foglal állást responsumainak 2. könyvében. Ha viszont a csónakot az árukkal megmentik, a hajó viszont elmerül, akkor azok, akiknek az áruja a hajóban elveszett, nem követelhetik a kár felosztását, mert az áruk kidobása csak akkor vezet kárfelosztáshoz, ha a hajó megmenekül.

És ehhez jön 13 szaftos kérdéske, amit meg kellene okosan válaszolni... :mellow: Érdekes, baromi érdekes... :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ha a hajó terheinek könnyítése céljából, mivel az megterhelve nem tud befutni a folyó torkolatába vagy a kiköt?be, az áruk egy részét átrakták csónakba, hogy a hajó a folyótorkolat el?tt vagy a kiköt?ben ne kerüljön veszélybe, ezután pedig a csónak elmerült, akkor azok, akiknek az áruja a hajón épségben maradt, azokkal, akik az árujukat a csónakban elvesztették, el kell hogy számoljanak, úgy, mint hogyha az árujukat a tengerbe dobták volna. Sabinus is így foglal állást responsumainak 2. könyvében. Ha viszont a csónakot az árukkal megmentik, a hajó viszont elmerül, akkor azok, akiknek az áruja a hajóban elveszett, nem követelhetik a kár felosztását, mert az áruk kidobása csak akkor vezet kárfelosztáshoz, ha a hajó megmenekül.

És ehhez jön 13 szaftos kérdéske, amit meg kellene okosan válaszolni... :mellow: Érdekes, baromi érdekes... :D

 

lex Rhodia de iactu? Vis maior?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Szia Zsófi!

Az én joesetem kisértetiesen hasonlít a tiedhez, szó szerint ugyanaz!! :mellow:

Természetesen én sem nagyon tudok hozzákezdeni. :D

Szóval jó lenne, ha esetleg konzultálnánk err?l!

Mit szólsz?

Üdv: Kitti

Share this post


Link to post
Share on other sites
Szia Zsófi!

Az én joesetem kisértetiesen hasonlít a tiedhez, szó szerint ugyanaz!! :mellow:

Természetesen én sem nagyon tudok hozzákezdeni. :)

Szóval jó lenne, ha esetleg konzultálnánk err?l!

Mit szólsz?

Üdv: Kitti

 

Rendicsek! Szerintem többen fogunk összeülni, mert többen is kaptak már ilyet. :D Halál ez a tenger, a hajójával együtt... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rendicsek! Szerintem többen fogunk összeülni, mert többen is kaptak már ilyet. :mellow: Halál ez a tenger, a hajójával együtt... :D

Gyerekek!

Izgalomra semmi ok.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Én azért izgulok helyettetek is egy kicsit. :mellow:

Az tényleg jó lenne, ha össze tudnánk valamikor ülni ez ügyben. Szabi Te is ezt a hajósat kaptad?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sziasztok!

Én is ezt kaptam, és akit ismerek, az mindenki. Szóval tleg el kellene vmit kezdeni okoskodni együtt, mert egyedül nekem spec nem megy. Gondolkozok, gondolkozok, de csak nem akar jönni az a bizonyos megvilágosodás. Segítség! :mellow:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Zsófi sem izgul már szerintem.

 

 

Hááát Szabi! Tudod nem vok az az izgulóóós típus... :mellow: Vagy mégis? Majd Te eldöntöd! Egyébként a storyt nem fejezted be...várom a csattanót! :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Az én jogesetem egy szerz?dés, mely egy olyan ház adás-vételével foglalkozik, ami isten tudja mikor, de leégett.

Vajon érvényes-e a jogügylet, és milyen feltételek mentén? ...stb 12 kérdéssel megt?zdelve.

 

Szia Roy!

 

Az én jogesetem valószín? ugyanaz mint a tiéd. Most álltam neki, bár lassan megy, de alakul. Neked sikerült valamit kihozni bel?le?

 

S

Share this post


Link to post
Share on other sites
Szia Roy!

 

Az én jogesetem valószín? ugyanaz mint a tiéd. Most álltam neki, bár lassan megy, de alakul. Neked sikerült valamit kihozni bel?le?

 

S

 

Hia!

 

A 6. 7. 12. kérdéssel nem igazán tudok mit kezdeni, mert több válasz is lehetséges. Illetve, ha Paulus korában nézzük a jogesetet, ami a III. sz. eleje, akkor is másként látok mindent! Paulus-t idézi még II. Theodosius, és Iustinianus is Digesta-jában. Mind más korszak, és más szerz?dések. Egyiknél Verbál, másiknál Litterál. Egy biztos. Pusztán kézrátétellel senki nem szerezhetett tulajdont, a dolgon. Egyáltalán hol a nyavalyában van a szerz?dés id?pontja! Így aztán háta mögül, fogom mellbe trafálni a dolgot. Klnbn OK. t?nik, igy második nekifutásra. Kedvez?, hogy 1-2 oldalban kérte Juszti a dolgozatot. Van ötleted?? Dogozzunk össze?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hia!

 

A 6. 7. 12. kérdéssel nem igazán tudok mit kezdeni, mert több válasz is lehetséges. Illetve, ha Paulus korában nézzük a jogesetet, ami a III. sz. eleje, akkor is másként látok mindent! Paulus-t idézi még II. Theodosius, és Iustinianus is Digesta-jában. Mind más korszak, és más szerz?dések. Egyiknél Verbál, másiknál Litterál. Egy biztos. Pusztán kézrátétellel senki nem szerezhetett tulajdont, a dolgon. Egyáltalán hol a nyavalyában van a szerz?dés id?pontja! Így aztán háta mögül, fogom mellbe trafálni a dolgot. Klnbn OK. t?nik, igy második nekifutásra. Kedvez?, hogy 1-2 oldalban kérte Juszti a dolgozatot. Van ötleted?? Dogozzunk össze?

 

 

Szia!

 

Nem lenne, rossz, ha megpróbálnánk valami okosat kihozni bel?le együtt..Több szem többet lát alapon. Én úgy gondolom, hogy a tegnap ráfordított id? a 3, 6, 7, 9-es kérdésre volt elegend?.

Nekem is gondot okozott az ügy id?ben való elhelyezése, mert a döntés ténylegesen más lehet. A 12-esnél pedig szerintem a feléntúli sérelemb?l kell valahogy levezetni a választ.

Ha gondolod írj privátot, és talán sikerül összehoznunk...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...